É por completo acaso que se descobrem as coisas mais interessantes.
Cá estou fazendo minhas pesquisas na internet quando caio na página do WWF e encontro o texto abaixo. Tem a foto do nosso ex-Presidente, então vou checar. Leio e sinto cheiro de fumaça. O que encontro é um verdadeiro vulcão.
Vejam abaixo.
O WWF se gaba por ter conseguido convencer os mais diversos países a implementarem políticas preservacionistas. No caso do Brasil, eles nos contam que, no ano de 1998, conseguiram convencer o Presidente a se comprometer a comprometer 10% do nosso território com a preservação ambiental. E, para que o recado chegue diretamente a quem interessa, o WWF faz questão de lembrar que só esses 10% já são mais do que todos os parques nacionais dos EUA continentais.
Refrescando a memória
A economia do Brasil esteve na corda bamba durante mais de 20 anos a partir do começo dos anos 80, e possivelmente 1998 foi o ano mais crítico. Depois da crise dos tigres asiáticos, em 1997, o Brasil era visto como a bola da vez, e o Presidente não queria deixar a bomba estourar em 1998, pois haveria eleições. Da mesma forma, o Banco Mundial e o FMI queriam que FHC continuasse no poder pois isso garantiria a continuidade da política econômica ortodoxa.
Em 1998, portanto, a situação era absolutamente crítica. O país sofria pressão de todos os lados, e o Presidente precisava segurar as pontas pelo menos até novembro. É claro que o ambientalismo internacional se aproveitou da situação.
Tudo bem, até aqui todo mundo já está cansado de saber. O que anda apagado da memória de muitos - apesar de ser público e motivo de orgulho para alguns - é que em Abril de 1998 Fernando Henrique se comprometeu com o Banco Mundial a criar - segundo informação do próprio Banco - 25 milhões de hectares de áreas protegidas no Brasil até o ano 2000 (que não são 10% do território, e sim em torno de 3%; do que se conclui: ou o WWF mente - duvidoooo!!! - ou o Banco Mundial mente. Em qualquer caso, trata-se de mais terra do que o que tem gerado briga, mortes e pobreza nos últimos meses devido à FUNAI / questão indígena).
Coincidentemente, naquele mesmo ano - segundo informações do próprio Governo - o Brasil conseguiu US$ 41,5 bilhões de empréstimo com o Banco Mundial, o BID e o BIS!
Não fica pouca suspeita, portanto, de que o WWF pode ter costurado nos bastidores um acordo do tipo toma-lá-dá-cá.
A história a partir daí é conhecida de todos os que nos preocupamos com a soberania territorial e com o homem do campo. Foi exatamente no segundo governo FHC que se implantou a máquina de criação de áreas protegidas e de esbulho do agricultor que hoje está instalada. Foi o período em que se sedimentou a guerra - que nunca devia ter existido - entre preservação ambiental e desenvolvimento econômico.
Revendo e repensando
Ainda que a "descoberta" deste post não seja assim tão reveladora, pois o acordo entre FHC e WWF / Banco Mundial foi cantado aos quatro ventos, o atual é um bom momento para reavaliarmos o papel das forças externas na definição daquilo que temos de mais básico e estruturante para o país - a demarcação do território.
Eu não pretendo ter uma visão maniqueista do assunto. É claro que reconheço que os avanços no Sistema Nacional de Unidades de Conservação (SNUC), a redução do desmatamento, o aumento das Áreas de Preservação Permanentes, etc, são resultados positivos que de alguma forma estiveram relacionados com a pressão feita por ambientalistas. Só que também admito que fomos longe demais na repressão, que fizemos uso de estratégias completamente contraproducentes, e que estamos impondo custos pesadíssimos ao produtor brasileiro para salvar o pelos da indústria dos países desenvolvidos.
Estamos passando por um momento saudável de democracia: discutimos a fundo a questão indígena, com o que este blog está colaborando bastante; começamos a questionar as decisões que caem de Brasília como meteoros; e também precisaremos entender quais são e quais foram as forças políticas que influenciaram e continuam influenciando a forma como gerimos o nosso espaço. Talvez com isso consigamos chegar a fórmulas melhores para potencializarmos o desenvolvimento do nosso país com base nos recursos humanos e naturais de que dispomos.
Cá estou fazendo minhas pesquisas na internet quando caio na página do WWF e encontro o texto abaixo. Tem a foto do nosso ex-Presidente, então vou checar. Leio e sinto cheiro de fumaça. O que encontro é um verdadeiro vulcão.
Vejam abaixo.
O WWF se gaba por ter conseguido convencer os mais diversos países a implementarem políticas preservacionistas. No caso do Brasil, eles nos contam que, no ano de 1998, conseguiram convencer o Presidente a se comprometer a comprometer 10% do nosso território com a preservação ambiental. E, para que o recado chegue diretamente a quem interessa, o WWF faz questão de lembrar que só esses 10% já são mais do que todos os parques nacionais dos EUA continentais.
Refrescando a memória
A economia do Brasil esteve na corda bamba durante mais de 20 anos a partir do começo dos anos 80, e possivelmente 1998 foi o ano mais crítico. Depois da crise dos tigres asiáticos, em 1997, o Brasil era visto como a bola da vez, e o Presidente não queria deixar a bomba estourar em 1998, pois haveria eleições. Da mesma forma, o Banco Mundial e o FMI queriam que FHC continuasse no poder pois isso garantiria a continuidade da política econômica ortodoxa.
Em 1998, portanto, a situação era absolutamente crítica. O país sofria pressão de todos os lados, e o Presidente precisava segurar as pontas pelo menos até novembro. É claro que o ambientalismo internacional se aproveitou da situação.
Tudo bem, até aqui todo mundo já está cansado de saber. O que anda apagado da memória de muitos - apesar de ser público e motivo de orgulho para alguns - é que em Abril de 1998 Fernando Henrique se comprometeu com o Banco Mundial a criar - segundo informação do próprio Banco - 25 milhões de hectares de áreas protegidas no Brasil até o ano 2000 (que não são 10% do território, e sim em torno de 3%; do que se conclui: ou o WWF mente - duvidoooo!!! - ou o Banco Mundial mente. Em qualquer caso, trata-se de mais terra do que o que tem gerado briga, mortes e pobreza nos últimos meses devido à FUNAI / questão indígena).
Coincidentemente, naquele mesmo ano - segundo informações do próprio Governo - o Brasil conseguiu US$ 41,5 bilhões de empréstimo com o Banco Mundial, o BID e o BIS!
Não fica pouca suspeita, portanto, de que o WWF pode ter costurado nos bastidores um acordo do tipo toma-lá-dá-cá.
A história a partir daí é conhecida de todos os que nos preocupamos com a soberania territorial e com o homem do campo. Foi exatamente no segundo governo FHC que se implantou a máquina de criação de áreas protegidas e de esbulho do agricultor que hoje está instalada. Foi o período em que se sedimentou a guerra - que nunca devia ter existido - entre preservação ambiental e desenvolvimento econômico.
Revendo e repensando
Ainda que a "descoberta" deste post não seja assim tão reveladora, pois o acordo entre FHC e WWF / Banco Mundial foi cantado aos quatro ventos, o atual é um bom momento para reavaliarmos o papel das forças externas na definição daquilo que temos de mais básico e estruturante para o país - a demarcação do território.
Eu não pretendo ter uma visão maniqueista do assunto. É claro que reconheço que os avanços no Sistema Nacional de Unidades de Conservação (SNUC), a redução do desmatamento, o aumento das Áreas de Preservação Permanentes, etc, são resultados positivos que de alguma forma estiveram relacionados com a pressão feita por ambientalistas. Só que também admito que fomos longe demais na repressão, que fizemos uso de estratégias completamente contraproducentes, e que estamos impondo custos pesadíssimos ao produtor brasileiro para salvar o pelos da indústria dos países desenvolvidos.
Estamos passando por um momento saudável de democracia: discutimos a fundo a questão indígena, com o que este blog está colaborando bastante; começamos a questionar as decisões que caem de Brasília como meteoros; e também precisaremos entender quais são e quais foram as forças políticas que influenciaram e continuam influenciando a forma como gerimos o nosso espaço. Talvez com isso consigamos chegar a fórmulas melhores para potencializarmos o desenvolvimento do nosso país com base nos recursos humanos e naturais de que dispomos.
Comentários
muito obrigado pelo seu comentário.
É claro que a evidência que eu coloquei não prova nada. Trata-se apenas de uma corrrelação temporal. Mas eu tendo a achar que o ambientalismo internacional tinha todo esse poder nos anos 1990. Na verdade, continua tendo; o que mudou foi o poder de barganha do Brasil.
Em 1998 nós estávamos verdadeiramente na corda bamba. Imagine que você, sei lá, tenha aplicado as economias de toda a sua vida na empresa do Eike Batista, tenha insistido em manter as ações pensando que tratava-se de uma crise passageira, e agora começa a achar que você realmente vai ficar a ver navios (literalmente!!). Você é uma pessoa que está na corda bamba. Você está por perder tudo o que tem. Daí vem um cara dizendo que compra as suas ações ao preço de 4 meses atrás bastando que para isso você se torne um ambientalista desgovernado!
Eu vejo que a situação era essa. E não sei se teria tido como o governo dar resposta diferente, mas o fato é que desde a Rio-92 o ambientalismo ganhou espaço político no mundo de forma galopante.
Será que o governo atualmente privilegia o agro? Eu não seria tão categórico, mas acho que, realmente, o agro tem bem mais espaço político hoje do que há 5 anos. Há duas novidades hoje: 1. o país não está na corda bamba; 2. o país está encaminhado para estar novamente na corda bamba daqui a alguns anos, e o agro é a única perspectiva realista de postergar esse cenário.
Dadas essas duas realidades, a sociedade está cada vez mais entendendo que talvez o negócio seja investir no agro, e que não precisa mais se submeter ao joguinho das ONGs internacionais.
Saudações,
A política norte-americana de imposições sobre a Amazônia começou bem antes, ainda à época do Bush-pai, que por sugestão de William Reilly, ex-presidente do WWF-US e então administrador da EPA, condicionou a sua vinda à Rio-92 ao compromisso público de Collor de "preservar a Amazônia".
De fato, Reilly teve um encontro com o príncipe Charles em seu iata que estava no rio Amazonas - com Lady Di e tudo, mas com Wolfenson, presidente do Banco Mundial também - e Collor pousou no iate de helicóptero, e lá bateram o martelo sobre a tal proteção. Só então, comunicado do anúncio público do compromisso brasileiro que seria feito na Rio-92, Bush confirmou a sua vinda (o medo era de que se ele não viesse os demais chefes de estado dos países que dão as cartas tampouco viessem e a conferência fosse um fracasso).
A política, aí, jogou e continua jogando bem mais do que a economia. Para os americanos adiarem indefinidamente qualquer compromisso com a redução das emissões de carbono - eles continuam sendo, de longe, os maiores emissores PER CAPITA do mundo (fora os países árabes, por razões óbvias) era preciso ter um pretexto - para fins de política interna TAMBÉM - e o pretexto era exatamente o papel da Amazônia nas mudanças climáticas (totalmente fake, mas muito útil aos países que mais usam petróleo).
O WWF-US é um típico caso de um rabo que balança o cachorro. Nada em dinheiro e faz o que o governo norte-americano quer. Mantem, inclusive, um WWW na Suíça para "lavar dinheiro", isto é, fazer remessas para outros WWFs que não se sustentam.
E vamos por aí afora.
No Brasil, jogou essa cartada do Programa de Áreas Protegidas da Amazônia - conhecido por eles pela sigla ARPA. Mas o governo não viu um tostão. O dinheiro foi direto para a conta de uma ONG que estava mortinha, conhecida como FUNBIO, e foi usada para recebê-lo. O presidente do Conselho de Administração da ONG era o sócio da Natura, depois candidato a vice de Marina Silva. Como todo mundo sabe, a Natura queria mais Reservas Extrativistas para assegurar as suas linhas de suprimento de matéria prima barata para os seus produtos da linha Ekos. Depois, a linha Ekos não pegou no exterior e eles pararam com o frenesi de RESEX.
E vai por aí afora.
Já Marina, é óbvio, não sabe nada, é uma invenção no vácuo de Chico Mendes e da tolice dos "povos da floresta", e entrou na canoa porque o seu mundo mental se limitava a Xapuri.
É incrível como no meio acadêmico brasileiro este tipo de reflexão é inexistente. O Brasil urbano comprou só a versão radical do ambientalismo gringo. Ficou de fora a análise da política do ambientalismo global - coisa que fora do Brasil é feita normalmente nos meios acadêmicos, da mesma forma que em economia estudamos os aspectos políticos que estão por trás de cada decisão ou idéia.
Postar um comentário
Reflexões sobre meio ambiente, pecuária e o mundo rural brasileiro. Deixe seu comentário.