Na última semana os produtores rurais deram uma grande mostra de união e de que podem apoiar social e politicamente uma força reformadora da lei. É bem provável que a movimentação do legislativo resulte em alguma mudança na lei. Não creio que o que há de ruim e equivocado na lei ser dela retirado nessa reforma, mas seguramente alguma mudança haverá.
Faço votos de que o estado e o povo brasileiro exorcizem velhos fantasmas que ligam o produtor rural a a rótulos como "latifuniários", "grileiros", "desmatadores", "ruralistas" etc. O produtor rural brasileiro moderno não se enquadra mais nesses rótulos carcomidos, mas eles ainda atrapalham o julgamento do brasileiro urbano sobre seus irmãos do campo. Exorcizar esses demônios é necessário para que encontremos um caminho que nos leve a um meio ambiente preservado sem que criemos obstáculos desnecessários e injustos à produção rural.
O Relatório do Deputado Aldo Rebelo não faz isso. Não há ainda condições políticas para uma reforma real e profunda na interface agricultura-meio ambiente. Tenho como certo que um outro movimento reformador como esse deverá ocorrer no futuro mais ou menos próximo.
Desejo muito boa sorte a todos, tanto àqueles que desejam um meio ambiente melhor preservado, quando àqueles que desejam uma agricultura mais forte e limpa. Esses interesses são muito mais compatíveis do que esse debate maniqueísta e obscuro nos permite perceber.
Sou muito grato àqueles que acompanharam e acompanham nosso blog diariamente ou esporadicamente. Se esse blog não foi interrompido antes foi em respeito ao interesse e à participação de vocês.
Aparecerei por aqui sempre que possível for. Obrigado a todos, um forte abraço e muito boa sorte.
Ciro Fernando A. Siqueira, 10 de abril de 2011.
Comentários
não acho justo que faças isso afinal o teu blog é sempre fonte de muita informação e de opiniões sensatas. Não deixe a blogsfera, nem que fiques apenas reproduzindo outras postagens e de vez em quando, uma pitada de tuas palavras...
Caso não haja jeito, sinto muito, estarei sempre por aqui na torcida.
Abraços.
William
Pelo que entendi as postagens no Blog apenas deixarão de ser diárias, não é isto?
Não deixe o Blog morrer, este é um canal necessário, é do trabalho de pessoas como vc que o Codigo Florestal esta evoluindo, a passos lentos mas esta, longe do ponto que almejamos, mas se pararmos para pensar que antes ele só regredia, trabalho como seu já é vitorioso.
Assino embaixo de tudo que o William Guimarães disse e como vc pode notar, até pessoas que não concordam com a posição do Blog o acompanham, o que vc acha que isso quer dizer?
Abraços,
SUAS IDEIAS SÃO MUITO IMPORTANTE, PORÉM ENTENDO QUE VOCÊ TEM OUTRAS COISAS A FAZER.
TALVEZ VOCÊ QUEIRA MANTER O BLOG E APARECER POR AQUI SEMPRE QUE HOUVER UMA QUESTÃO MAIS DELICADA EM RELAÇAO AO CÓDIGO FLORESTAL, AO INVÉS DE ABANDONÁ-LO TOTALMENTE...
SE É O CASO.
POR ACASO VOCÊ SOFREU ALGUM TIPO DE AMEAÇA OU ALGO DESSE TIPO?
I HOPE TO SEE YOU SOON!
FROM USA
Abraços Paulo de Tarso Pereira Gomes- Brazópolis sul de Minas Gerais
é isso aí: família em primeiro lugar. Vimos que houve movimentação no Brasil e pelo menos uma parte do esforço em mostrar as atrocidades dessa lei burra que é o código florestal brasileiro foi feita com a tua participação.
Os asnos de plantão estão por aí aliados aos "espertos demais" que se escondem no anonimato e tiram vantagem da desinformação. Um tema como este, dada a extensão e a transversalidade, aflige os interesses de muita gente.
Criticar no Brasil é sempre complicado, principalmente se isso é feito com embasamentos, daí só resta o apelo a pagrágrafos míseros e recheados de pessoalidade e falta de fundamentos.
Confunde-se a importância da blogosfera como um veículo ágil de informações. Ainda assim nunca nos esqueçamos do que escrevi em um dos comentários aqui no teu blog: "O atual Código Florestal é burro, pensado por mulas, seguido por jumentos e defendido por asnos. Cegos que não alcançam o entendimento de que sustentam as mãos que lhes sufocam as iniciativas e melhorias a partir de idéias brasileiras, levando para fora daqui as melhores mentes e todos os conhecimentos."
Quem gosta e defende a lei burra que é o código florestal brasileiro é porque EM PRIMEIRÍSSIMO LUGAR NÃO DEPENDE DELE PARA VIVER.
Assim fica mais fácil para o pessoal julgar quem é o ignorante e quem precisa se informar melhor sobre o assunto.
Fosse um blog de zumbientalistas te encheriam de dinheiro e transformariam teu blog num portal de informações como o OECO ou o amazonia.org.br
Nossas lideranças são muito toscas, não entendem a importância de sites como teu.
Depois não entendem porque a mídia é sempre desfavorável aos produtores.
Paulo Roberto
Quem estiver de acordo, diga que concorda aqui em seus comentarios, quem sabe assim a gente acha um jeito de nao perder a oportunidade de ter, nem que seja semanalmente, as noticias mais quentes e seguras sobre o Codigo Florestal.
Nossa filha, eu e nossos cachorros precisamos de sua atençao, mas seus seguidores e admiradores precisam de suas opinioes e o Codigo precisa de ideias brilhantes que so podem sair de uma cabeça maravilhosa como a sua.
Pense, Reflita e admita que o seu blogg nao pode acabar!
Aldo é perfeitamente coerente. Ele nunca deixou de ser comunista. A incoerência está nos grandes produtores estarem a favor.
Gente despreparada como você tem apenas reagido ao comportamento dos grandes produtores. Duvido que vc sequer tenha lido o relatório.
Não sei de que forma nós podemos ajudar, mas em nome dos 358 produtores que represento como Presidente da ASSOMOGI Associação dos Produtores Rurais do Vale do Mogi, SP em sua grande maioria pequenos produtores faço o meu apelo para que consigas uma solução de continuidade. Sucesso e abraços. Antonio Sodré.
Francamente, ainda vale a pena ensinar o ABC da coisa ao carinha do ABC que não leu a proposta?
Fala de movimento social... que movimento social é esse? Se fosse movimento social interessado no produtor rural seria o primeiro a querer logo de partida que os imóveis rurais nem tivessem reserva legal.
Respeito suas razões, mas lamento muito mesmo o fim do blog. Torço para que não seja o fim, mas uma redução no ritmo.
Vinicius Nardi, por Preservação e Desenvolvimento Justos, Sustentáveis e Eficientes.
v.nardi@ig.com.br
Vocês estão equivocados. Eu sou Urbano, mas todos têm responsabilidade de serem conscientes e se informarem corretamente, para não se deixar enganar por falsos ambientalistas, que sob a bandeira idealista da Preservação defendem interesses imorais.
Ambientalistas de verdade são idealistas, logo não compactuam com coisas arbitrárias, injustas e imorais.
O atual Código Florestal (CF) modificado por uma parafernália de decretos, resoluções, MPs, etc, criou um ESTELIONATO AMBIENTAL no qual Urbanos, a maioria ricos e médios, obtém vantagens injustas em prejuízo dos Rurais, mais de 80% pobres, embora não importe o poder aquisitivo. Importa que é arbitrário, injusto e imoral.
Querem saber qual é a verdade e como fazer para PRESERVAR de forma Sustentável?
A verdade é que mais de 80% dos denominados ruralistas são pequenos agricultores pobres e que a atual Legislação Ambiental (LA) é inaplicável.
Comprove assistindo os 4 vídeos no YouTube das Reportagens do GLOBO RURAL de 12out08. Link para o primeiro vídeo: “Serviços Ambientais em Extrema – Parte 01/04”:
http://www.youtube.com/watch?v=cX7t9erR1OM&feature=related
Cabe ressaltar que estas negociações e flexibilizações que constam nas reportagens não são permitidas pela atual LA. Sorte que em Extrema as autoridades aplicam o bom senso em vez de aplicarem, ao pé da letra, a absurda LA.
Os que defendem a atual LA incluindo o atual CF não são idealistas, nem ambientalistas de verdade, pois a a LA está intrinsecamente errada por quatro principais motivos:
1) O primeiro problema da LA é que NÃO TEM LEGITIMIDADE, pois foi feita de maneira autoritária e arbitrária, sem a participação da Sociedade. O Aldo está tentando mudar isto com ampla participação de toda a Sociedade. O projeto dele não é o ideal, mas é o possível neste momento.
2) Além disto, a LA faz com que os pobres, paguem pelos médios e ricos e NÃO TEM SUSTENTABILIDADE, pois não respeita os princípios básicos da Sustentabilidade uma vez que é SOCIALMENTE INJUSTA e ECONOMICAMENTE INVIÁVEL ao impor sobre os possuidores de áreas rurais, 90% pobres, sem nenhuma compensação, todo o ônus da Preservação que beneficia todos e, pior, a Preservação é necessária para compensar o Impacto Ambiental (IA) do Desmatamento e da Poluição causados pelo Consumo dos “urbanos” médios e ricos.
Os consumidores devem pagar o IA do seu próprio consumo, principalmente o Consumismo Irresponsável dos urbanos médios e ricos que tem poder aquisitivo, mas nada pagam pela Preservação, nem respeitam a LA nos seus imóveis urbanos, com a omissão e conivência de todos, pois a LA também se aplica às áreas urbanas.
Quando inevitável Preservar em áreas particulares, o possuidor deverá receber justo Pagamento pelos Serviços Ambientais (PSA), compatíveis com a importância da Preservação e com o que ganharia se pudesse usar sua área livremente.
3) Além disto a LA é obviamente IRRACIONAL e SEM FUNDAMENTOS TÉCNICO-CIENTÍFICOS, pois impõe limites iguais para locais totalmente diferentes. A LA Federal deveria apenas estabelecer quais são as funções e objetivos das Áreas de Preservação Permanente (APPs) e permitir Projetos de Ocupações Sustentáveis com técnicas e compensações que atingissem os objetivos com ganhos ambientais.
4) A LA NÃO É EFICAZ, pois não é possível preservar a Biodiversidade em áreas pequenas. A Sociedade, tem a obrigação de fazer o Zoneamento Econômico-Ecológico e criar grandes Unidades de Conservação (UC) e Corredores para realmente preservar a Biodiversidade.
Estes são os principais problemas, há outros, mas só por estes motivos já é imoral impor esta LA. Não deu problema antes por que não era imposta, mas a partir do momento que se tentou impor, verificou-se que é inaplicável. Por isto tem que mudar.
Vinicius Nardi, por Preservação e Desenvolvimento Justos, Sustentáveis e Eficientes.
v.nardi@ig.com.br
Agradeço a dedicação ao espaço de debate e propaganda, importante para todos nós.
Espero que volte sempre que possível e que sua vida lhe guste fora blog.
Até a próxima
nunca tivemos uma luz intensa como a que o seu bog nos traz sobre capacidade produtiva e impedimento a ela. A constancia do nosso trabalho duro no campo, diferente das manobras ecossocialistas, não nos permitiu enxergar para onde estava sendo conduzido o nosso futuro, desde a promulgação da Lei 7.511/86.
Ainda instisfeitos, devido a falta de oposição, contrariedade, esta foi revogada pela Lei 7.803/89 que inviabilizou o uso do solo no Pantanal. Ainda insatisfeitos vieram as MPs e por fim o absurdo de vermos um órgão regulametador legislando sobre APP - 300m de Restinga a partir da preamar (Res. CONAMA 303 - 20/3/2002).
Só há escuridão onde não há luz, por isso não podemos ficar sem a lúcidez do seu blog.
Grande abraço,
Wagner Salles
Eng. Florestal
Acho seu blog fantástico. Tenho uma pequena propriedade (2hectares apenas) e dela sobrevive uma família composta de um casal e três filhos pequenos.
Não é nada comparada a milhares outras na mesma situação. A chácara é toda plantada, frutas e hortaliças.
Aí vem ignorantes, ABCABC, Grasielas e outros medíocres, querendo 1/5 do sustento da família. Me pergunto se eles gostariam de uma redução de renda de 20% ou confisco de seu sustento.
Agradeço a você por seu blog.
Um abraço, amigo.
Kau
Eu ia postar uma resposta endereçada aos medíocres : Grasiela e Diogo (ABCABC).
Porém, acho que já lhes deram o que mereciam (você, paulinho, wagner e preservação sustentável).
Gostaria de saber o que os ignorantes Urbanos Universitários achariam em contribuir com 20% de sua renda mensal para a preservação do meio ambiente.
É o que querem fazer com o agricultor, seja ele grande ou pequeno. Isso é confisco!!!
Abraços,
Kau
Postar um comentário
Reflexões sobre meio ambiente, pecuária e o mundo rural brasileiro. Deixe seu comentário.