Muitos leitores do blogg são pessoas já familiarizadas com o tema do Código Florestal e têm um bom nível de conhecimento do assunto. Entretanto, muitos dos novos leitores são pessoas são leigas no tema.
Decidi então produzir uma espécie de roteiro básico que possa orientar pessoas que nunca ouviram falar no tema código florestal, ou que não sejam familiarizadas com o assunto, ou que estejam tentando escapar das fontes convencionais (ONGs verdes ou ruralistas) possam entendê-lo, conhecer suas contradições e os principais conflitos de aplicação da lei, podendo assim formar uma opinião consubstanciada e mais ou menos imparcial sobre ela.
Clique no botão abaixo e faça o download do texto em formato .pdf ao custo de um twitt.
É um texto de 14 páginas (grande demais para ser postado no blog) que fala um pouco da história do Código Florestal e da fundamentação de alguns dos seus institutos. O texto também mostra porque (e como) chegamos onde estamos, fala sobre o início e o desenvolvimento do entrevero político que resultou na aprovação do Relatório Rebelo e dá alguma perspectiva do que deve acontecer daqui para frente.
Obviamente o texto é vivo. Caso algum leitor neófito não consiga entender bem o tema, peço a gentileza de entrar em contato e solicitar um maior esclarecimento sobre o(s) ponto(os) mais obscuro. Dessa forma o texto poderá ser continuamente aperfeiçoado e poderá ajudar mais pessoas a entenderem o problema do Código Florestal. No texto há instruções de como proceder esse contato.
Agradeço ao Luiz Prado do Luiz Prado Blog pela revisão e pelas sugestões que fez do texto inicial. Algumas foram aceitas imediatamente, outras ainda não foram incorporadas ao texto por questão de tempo, mas brevemente o serão.
Espero que a iniciativa seja útil.
Comentários
O mais difícil é entender a posição de certos parlamentares que se intitulam “de esquerda”, que por serem contra a livre iniciativa e a economia de mercado, bombardeiam o Agronegócio em detrimento de menor custo para a cesta básica, prejudicando a renda familiar de classes mais baixas.
Jair
Eng. Agr.
Goiânia-GO
Eu entendo que o CÓDIGO FLORESTAL deva defender as reservas florestais em qualquer lugar seja particular ou não.
A lei que não foi cumprida no passado como você mencionou, já "deu" muito lucro para os empreendedores rurais, e agora temos que mudar a lei para não "pagarem" pelo erro? Não está havendo uma inversão de valores?
O LUCRO É DO PRODUTOR E AS FLORESTAS SÃO DA HUMANIDADE.
Vc precisou chegar ao final para ver a "minha parcialidde"?
Ela está exposta em todos os cantos do blog.
E a sua parcialidade, vc já enxergou? Não vai esperar chegar no final, heim!!
Você tem um estereótipo da cabeça, de um produtor que ganhou dinheiro destruindo a natureza, um bad guy, e acha justo que esse cara se vire para pagar pela preservação das florestas. Mas isso é um estereótipo. Existem milhares de produtores rurais (aliás, você conhece algum produtor rural de perto?) que simplesmente não tem como pagar por essa preservação.
Você acha que a melhor forma de preservar as "florestas da humanidade" e falindo produtores rurais?
Minha parcialidade acha que não. E a sua?
Marli Cruz
ACADÊMICA DE BIOLOGIA.
Eu comentário é contraditório. Fazer cumprir o Código Florestal implica em empurrar o ônus (com ou sem trocadilho) ao produtor. O Estado não assume nada com o Código Florestal.
Em tempo, área desmatada não é sinônimo de devatação/degradação. Os melhores campos de produção do planeta não são áreas devastadas e, no entanto, foram "desmatados" ou tiveram seu ecossistema natural removido.
ela necessita de terra para ser produzida.
se quer que pare de desmatar pare de comer e de fazer filhos.
"Já se alimentou hoje? Agradeça a um produtor rural!"
O produtor rural é batalhador, trabalhador, faz financiamentos sabendo dos riscos que corre devido ao tempo e à economia. Muitas vezes nem consegue o retorno necessário e se individa mais ainda. É claro, existem os que estão em melhor situação, que são uma minoria, e que também lutaram para chegar lá!
Tratar o produtor rural como bandido é uma tremenda ignorância! Infelizmente, muitos se levam pelos boatos dispersos por aí, propositalmente, muitas vezes sem nenhum embasamento técnico ou científico.
Que tal todo ser humano que vive no meio urbano ser obrigado a deixar 10% (ou 20%) do seu terreno permeabilizado, independente de ter que destruir uma área construída ou não? Afinal, isso aumentaria a infiltração de água no solo, colaborando para diminuição de alagamentos... não seria uma maneira de colaborar com o meio ambiente? Será que os "urbanos" iriam concordar com tal medida? Geraria alto custo para muitos, não geraria??
Além disso, será que todos esses que pensam tanto no futuro da humanidade reciclam 100% do lixo que produz? Uma medida muito importante, na qual nós, brasileiros, estamos muito atrasados.
É claro que me preocupo com o futuro da humanidade, que deve haver preservação sim! Mas devem haver critérios para que não ocorram grandes prejuízos, principalmente quando se trata de produção de alimentos!
"Já se alimentou hoje? Agradeça a um produtor rural!"
O produtor rural é batalhador, trabalhador, faz financiamentos sabendo dos riscos que corre devido ao tempo e à economia. Muitas vezes nem consegue o retorno necessário e se individa mais ainda. É claro, existem os que estão em melhor situação, que são uma minoria, e que também lutaram para chegar lá!
Tratar o produtor rural como bandido é uma tremenda ignorância! Infelizmente, muitos se levam pelos boatos dispersos por aí, propositalmente, muitas vezes sem nenhum embasamento técnico ou científico.
Que tal todo ser humano que vive no meio urbano ser obrigado a deixar 10% (ou 20%) do seu terreno permeabilizado, independente de ter que destruir uma área construída ou não? Afinal, isso aumentaria a infiltração de água no solo, colaborando para diminuição de alagamentos... não seria uma maneira de colaborar com o meio ambiente? Será que os "urbanos" iriam concordar com tal medida? Geraria alto custo para muitos, não geraria??
Além disso, será que todos esses que pensam tanto no futuro da humanidade reciclam 100% do lixo que produz? Uma medida muito importante, na qual nós, brasileiros, estamos muito atrasados.
É claro que me preocupo com o futuro da humanidade, que deve haver preservação sim! Mas devem haver critérios para que não ocorram grandes prejuízos, principalmente quando se trata de produção de alimentos!
Sou eng florestal e entendo tudo isso que estão falando. Tomando por base a Lei do código de 1966 e constatando que nunca foi levado a sério pelos sucessivos governos federal, estadual e nem municipal, exceto um reduzido número de voluntarios...toda discussão é bem vinda e torço pra que "pior do que tá, nun fica"
A minha proposta seria, mudar o código de maneira mais "light" digamos assim, e haver o insentivo do governo, distribuindo sementes ou ensinando a produzi-las de forma barata para refazer as APPs a longo prazo, sem que prejudique a economia do país.
e sobre estes ativistas e Ong's, a maioria possui a base em outros paises, ou seja, querem fazer o que nossos colonizadores fizeram, enriqueceram seus paises e nos deixaram chupando prego!
No meu humilde ponto de vista a estrutura de grandes propriedades já perdeu qualquer possibilidade de argumentar a favor de tal. É verdade corriqueira o uso de grilagens, concessões ilegais concebidas em prefeituras locais, bancada de ruralistas norteada pelo lobby do agronegócio, coronelismo e mais uma centena de mazelas que podemos identificar como ataques ao código florestal e à constituição. Me desculpe, mas não encontro em que ponto o latifundiário não é ''um produtor que ganhou dinheiro destruindo a natureza''. A monocultura que consome os minerais do solo e provoca a sua morte, a produção com uso massivo de agrotóxicos, as culturas norteadas pela cotação no mercado internacional são,respectivamente, também ataques ao ambiente, à saúde e ao salário das maiorias brasileiras que são obrigadas tradicionalmente a lidar com os altos preços dos alimentos importados (contradição absurda. Temos mais terras 'limpas' para a agricultura no MS do que na França inteira, e paradoxalmente compramos alimentos deles) provocados pela monocultura de comodities e pela especulação fundiária (há mais terras ociosas do que produtivas, se não me enganam os dados).
Luíz Henrique, o fim do latifúndio, começando pela desapropriação de terras de quem pratica grilagem e possui terras ociosas não é mais uma questão meramente da esquerda, como tradicionalmente se faz a ligação. A reforma agrária hoje é também uma questão crucial para combater a inflação, combater a inundação de dólares, valorizar a produção nacional, abaixar os preços dos alimentos e redistribuir renda.
Baixar mais ainda os preços dos alimentos???
Com certeza vocês não tem conhecimento da crise que enfrenta o setor arrozeiro no SUL do Brasil!!!
O custo de produção esta em 28 reais e o preço pago ao produtor é de 18 reais!!!
Voce acha isto justo????
E alem disto o novo codigo florestal quer nos tomar as varzeas!O Brasil deixara de ser um grande produtor e tambem exportador para importador.Isto é um absurdo!!
ARGENTINA E URUGUAI AGRADECEM!!!!
Meu nome é Gilberto e sou produtor rural.
Produzir maças ou café em morros é ilegal, mas construir bairros, muitas mais populosos do que alguns municípios brasileiro, isso é permitido. Gostaria que alguem me mostrasse a APP do Rio Tiete.
Gostaria que alguem me mostrasse qual ONG Ambientalista é mantida pro brasileiros, ja que a Europa e EUA destruíram suas areas de preservação e agora estão se sentindo ameaçadas pela crescente produção de alimentos no Brasil, é barato financiar campanhas como estas em que o produtor rural e colocado como bandido do que recompor suas próprias florestas, e isto pra não citar as riquezas que a biopirataria está tirando de nossas matas.
A todos que acho que o produtor é um bandido, sugiro que venham trabalhar produzindo alimentos de segunda a segunda,não importando se chove, faz frio, se o preço pago pelo produto é justo, ou ao menos cobre o custo de produção, para somente então emitir uma opinião.
Catea Casarotto
Marechal Cândido Rondon- PR
Filha de agricultores, neta de desbravadores, e uma brasileira que sente orgulho de todos os produtores rurais, diariamente fornecendo alimentos a nossa mesa.
Pense Bem em que lado voce está, qual seu ponto de defesa.
O tempo é curto pra pesquisas e as informações são muitas. Por isso gostei do teu texto, claro, curto e objetivo.
Continuarei acompanhando seu blog e as novidades sobre o Código Florestal.
Abraços
Cristina Moschen
Até quando viveremos este velho dilema? Será até restar apenas "ilhas" ecológicas igual aconteceu com a Mata Atlântica?
Que pena que ambientalistas não tem poder suficiente pra impedir isso. Maldito progresso que ta levando este “miserável rico país as ruínas” ecologicamente falando. Só lamento pelas futuras gerações que não verão essa magnífica Floresta intacta...
só lamento...
1) Garantir renda para agricultura familiar e pequenos produtores;
2) Não ferir a competitividade do Brasil frente a produção dos outros países;
3) Não prejudicar as plantações que estão consolidadas em APPs, como arroz, maça, etc..
Vale a pena ler! A Aldo Rebelo usa nossa ignorância para favorecer os GRANDES e GANANCIOSOS PRODUTORES
Item 1) Pequenos produtores e agricultura familiar.
Esses merecem, merecem mesmo! São verdadeiros heróis que ocupam 1/4 da área cultivada na país e respondem com até 80% da produção nacional com a mandioca. Estes 24,3% de área são divididos em 4.367.902 estabelecimentos que correspondem a 84,4% dos estabelecimento do Brasil, os restantes 15,6%, ocupam 75,3% das área cultivadas na País. Ou seja, POUCOS COM MUIT0S e muitos com pouco!
Agora, vamos ter bom senso, pequeno produtor com módulo de até 400 HECTARES, isto é piada! Estão querendo usar uma Bandeira que não é deles para mudar o Código. O Objetivo é favorecer produtores que não dependem da terra.
Item 2) Diminuir a Produção de Alimento. Mais uma MENTIRA, é possível desenvolver uma agricultura com menor impacto sobre o meio ambiente e MAIOR PRODUTIVIDADE. Isso é o que a Marina Silva queria. Lembro que uma vez saiu uma matéria dizendo que o Japão disse ao Governo Brasileiro que somente com as área que margeiam as beiras das nossas estradas eles poderiam solucionar a fome do mundo. PRECISAMOS DE TECNOLOGIA E NÃO DE DESMATAMENTO E DESTRUIÇÃO.
Item 3) O Código irá acabar com algumas culturas. BOBAGEM! É possível "licenciar estas culturas", o que não é possível é mudarmos toda uma Lei em virtude de 5% (no máximo) da produção nacional. A proposta mudar 100%, permitindo o cultivo em área de APP, por causa de 5%. Isto é BURRICE ou muita MALANDRAGEM!
A PROPOSTA DO NOVA CÓDIGO FLORESTAL QUER ACABAR COM A VIDA!
Não precisar pensar muito! a Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência e a Associação Brasileira de Ciência são contra as mudanças propostas no Código Florestal e diz que será um DESASTRE! É simples um DESASTRE! Talvez alguém pense que os cientistas não sabem o que é o campo. Pergunto: Será que um produtor planta ser sem técnica, de maneira aleatória, ou, não realiza correção de solo adubação, isto também é ciência.
ESTAMOS PRESTES A COMETER UM ERRO GRAVISSIMO!
E gostaria de saber quem foram os autores desse novo código florestal. Se eles tem algum conhecimento especifico na área do meio ambiente. Como acadêmica de Engenharia Sanitarista Ambiental estou muito preocupada com os recursos hídricos que possuímos, e o que esse novo código os afetará.
Os ambientalistas xiitas são contra tudo que proporcione o crescimento do Brasil. São contra a produção agrícola,hidrelétricas,Usinas nucleares,industrialização,rodovias,ferrovias,portos,hidrovias,enfim… absolutamente tudo! Eles estão pouco se lixando com a miséria de milhões de brasileiros e com a transformação social que o desenvolvimento propicia. São verdadeiros traidores à serviço de ONGs internacionais e à submissão da nossa pátria aos interesses dos países de primeiro mundo, que querem nos manter eternamente pobres e dependentes. Por que esses xiitas não pregam APPs e reseva legal na Europa,EUA,Canadá,China,Russia,Austrália,Japão,Argentina e no restante do mundo ? O motivo é que eles seriam escurraçados à pauladas !!!! Somente um povo idiota como o nosso, dá ouvidos à essas ONGs e à esses ambientalóides nacionais que querem nos manter na miséria, enquanto TODOS OS PAÍSES RICOS, plantam cada centímetro quadrado das áreas agrícolas disponíveis.Acorda Brasil !!! Mesmo após a reforma do código florestal, felizmente aprovado na câmara dos deputados,nenhum lugar do planeta tem leis tão draconianas e de lesa-pátria como o nosso infantil país.
Os ambientalistas xiitas são contra tudo que proporcione o crescimento do Brasil. São contra a produção agrícola,hidrelétricas,Usinas nucleares,industrialização,rodovias,ferrovias,portos,hidrovias,enfim… absolutamente tudo! Eles estão pouco se lixando com a miséria de milhões de brasileiros e com a transformação social que o desenvolvimento propicia. São verdadeiros traidores à serviço de ONGs internacionais e à submissão da nossa pátria aos interesses dos países de primeiro mundo, que querem nos manter eternamente pobres e dependentes. Por que esses xiitas não pregam APPs e reseva legal na Europa,EUA,Canadá,China,Russia,Austrália,Japão,Argentina e no restante do mundo ? O motivo é que eles seriam escurraçados à pauladas !!!! Somente um povo idiota como o nosso, dá ouvidos à essas ONGs e à esses ambientalóides nacionais que querem nos manter na miséria, enquanto TODOS OS PAÍSES RICOS, plantam cada centímetro quadrado das áreas agrícolas disponíveis.Acorda Brasil !!! Mesmo após a reforma do código florestal, felizmente aprovado na câmara dos deputados,nenhum lugar do planeta tem leis tão draconianas e de lesa-pátria como o nosso infantil país.
Alem disso principalmente os pequenos agricultores, reflorestando, vao passar fome, pq sou vizinho de area de reserva e sei muito bem o que é nao poder criar uma galinha pq rapoza e gamba comem tudo, ter que ficar espantando papagaio e piriquitos das plantaçoes para poder comer e vender alguma coisa, gastar uma fortuna com pesticidas em lavouras de maracuja pq as abelhas inviabilizam todas as flores e etc.
Ambientalistas, é uma classe de que esta longe da realidade vivida pelo Pais, que acham que floresta vai matar a fome de aguem.
Na Minha opiniao a soluçao é: O governo entrar com uma politica forte de preservaçao aonde ainda nao foi desmatado, e apoiar a agricultura, a pesquisa, para que possamos produzir mais sem precisar de aumentar a area plantada.
Isso é preservaçao, e preservaçao consciente, mas o governo quer é fazer marketing, do meio ambiente para poder roubar mais um pouquinho, principalmente jogar a responsabilidade do Governo sobre a poppulaçao, mas esse é outro assunto que se for discutir vai muito tempo ainda.
Eu nunca fiz isso.
O pior é que ele pode tirar a culpa de si mesmo botando a culpa só no cara que desmatou.
Os falaciosos discursos a favor do agronegócio salientam o "altruísmo" de alimentar o mundo e movimentar a economia. Será mesmo que o agronegócio está cumprindo bem esta tarefa? Será mesmo que o cálculo da produtividade e do PIB agrícola não está seguindo uma ideologia tendenciosa?
Na verdade meus caros, a lei do Novo Código Florestal pretende alavancar os interesses do setor agroindustrial criando um elo de dependencia através do modelo técnico-produtivo de monoculturas. A sustentabilidade interna da propriedades agrícolas em relação à renovação cíclica dos insumos (sendo somente possível em um contexto onde a ecologia local é respeitada), cederá lugar à linearidade e dependência por insumos externos.
O que é buscado por essa nova lei, é a transformação de modelos agrícolas sustentáveis por modelos viciados. O campesinato sobrevive das relações ecológicas das culturas com a biodiversidade local, que promove a fertilidade do solo e renovação dos recursos. Mas no contexto do Novo Código Florestal, o meio de vida do camponês chega ao fim e o o mesmo é obrigado a seguir o modelo da agroindústria sem chances de sucesso.
Em relação a anistia, os latifundiários vão sorrir atoa, já que principalmente no Centro-Oeste o cerrado perdeu espaço para o deserto verde da soja.
Além disso, que tipo de estudo científico justifica uma mata ciliar de 15 metros? Já trabalhei com rios de 9-10 metros de largura que mantinham distância de inundação de até 45 metros!
Definitivamente o o Novo Código Florestal que deve ser aprovado é uma vergonha nacional...
O comentário serve bem ao propósito de mostrar como o ambientalismo, a legítima luta pela preservação ambiental, está impregnada com o velho esquerdismo. Muitos "ambientalistas" não passam de viúvas de marx, sem bandeira.
Se um papel com uma nova lei valesse nesse Brasil estaríamos salvos. Existem muitas leis boas ambientais no Brasil, só que papel não fiscaliza, não vai atrás dos traiçoeiros que cobram dinheiro para favorecer um licenciamento ambiental, igual no norte de Minas (há uma denúncia). Refazer uma lei que já era boa para o Brasil, é gastar dinheiro público à toa. E justificar que os pequenos produtores tiveram que abandonar suas terras pois não conseguiam produzir sem licenciamento ambiental devido a APP's...Ora, convenhamos que isso é problema do próprio orgão público que permite robalheira em seus setores de fiscalização, que atravancam o progresso de pequenas agriculturas, substanciais a várias regiões do país.
Vivo nesse meio de licenciamentos e exploração, e para um dono de fazenda pequeno produtor, que se vê obrigado a passar 5 mil reais para o cara liberar um FCEI ( que é de graça) ai já é o cúmulo do absurdo. Mas existe, essa é a realidade dos menos favorecidos de Minas Gerais.
Tá ai meu desabafo.
Fazer dessa luta uma luta de poder político é começar a criar mentes que só pensem em si e nos próprios ideais, e não no bem conjunto, na sociedade, garantido na nossa Constituição (Direito de todos).
E exatamente pelo fato do Código Florestal vigente ser uma péssima lei que a reforma está tendo tanto apoio no Congresso.
" VOCÊ JÁ SE ALIMENTOU HOJE? ENTÃO AGRADEÇA A UMA FAMÍLIA RURAL"
Literalmente vejo como tem gente de mente pequena neste país, sim por que é pequena, se não fosse, informações tem o suficiente para entender.
Convido a cada um que julga tanto a nós agricultores que pelo menos analise o quando de lixo, contaminação... tem em sua residencia por semana.
Chega de reclamarmos do produtor dos alimentos ou daqueles que usam a madeira para produçoes dos minerais necesarios para produçao dos crro que todos nos usamos e gostamos.
Vamos coordenar um projeto lindo que refloresta com arvores nativa.
Afinal o EUCALIPTO eh terrivel, gasta os nutrientes do solo, causando a erradicaçao do solo. O uso deste solo passa a ser impossivel.
A melhor maneira em muitos casos eh a vegetaçao nativa. Pode ser mais complicado, mas tudo muito facil acaba nao sendo sustentavel e fazendo sentido a longo prazo, ou seja, estamos perdendo tempo criando nossos filhos, pois mais adiante teremos gasto tudo do planeta por pura ignorancia, ganancia, preguiça e egoismo.
Seja mais especifico!
Se for eu, não cola. Conheço bem o artigo. Já falei sobre ele aqui no blog. Cientistas reforçando o conhecimento corrente e tapando com uma peneira as fissuras do paradigma.
No fundo, não é ciência.
Postar um comentário
Reflexões sobre meio ambiente, pecuária e o mundo rural brasileiro. Deixe seu comentário.